ESTUDIO JURÍDICO EJP PANIZO, PAVELA y ASOC.
ABOGADOS EN MAR DEL PLATA
Civil, Comercial, Laboral, Previsional, Familia, Inmobiliario, Administrativo y Penal

Te. (0223) 495-0658

Cel: 2236157942

Bolívar 3053, 3° "C" - Mar del Plata

contacto

Le damos la bienvenida y nos ponemos a su disposición en caso que requiera nuestra intervención en cualquier asunto legal, en el que pueda necesitar asesoramiento o representación. Consultas y Servicios Jurídicos Personales y A Distancia.

▷ Abogados en Mar del Plata :: EJP Panizo Abogados :: Estudio Jurídico ✅ Derecho Comercial Previsional Inmobiliario Penal Familia Civil Se deja sin efecto la sentencia que elevó el monto de una indemnización de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, en tanto la sentencia incurrió en arbitrariedad, toda vez que por medio de la aclaratoria, la Cámara no corrigió algún concepto oscuro u omisión, sino que, por el contrario, modificó un aspecto del fallo que no había merecido objeción ante esa instancia -y, por tanto, se encontraba firme y consentido-, menoscabando las garantías de los arts. 17 y 18 de la CN. - Abogados en Mar del Plata | Dra. Panizo | Abogados - Estudio Jurídicoabogados, mar del plata, abogados en mar del plata, estudio juridico mar del plata, abogado de familia, abogado penalista, civil, abogados laborales en mar del plata, despidos, laboral, derecho laboral, comercial, abogados accidentes, abogados accidentes mar del plata, abogados daños y perjuicios, abogados daños y perjuicios mar del plata, abogados accidentes de trabajo, abogados accidentes de trabajo mar prconsultorio juridico gratuito, consulta gratuita, consulta gratis, consulta sin cargo, evisional, jubilaciones, pensiones, reajustes,del plata, derecho inmobiliario, desalojo en mar del plata, divorcios en mar del plata, sucesiones en mar del plata, abogados en línea, abogados porconsulta gratuita, consulta gratis, consulta sin cargo, internet, abogados por teléfono, consultas por teléfono, consultas online, consultas legales, consultar abogado por teléfono, consultas por mail, honorarios económicos, cobros ejecutivos, ejecución de pagarés, juicio de expensas, abogado de consorcios, contratos, locaciones, reclamos, carta documento, concursos y quiebras, exequatur, validación de matrimonio, abogado para audiencia, defensa del consumidor, defensas penales, consultas jurídicas, ayuda legal online, chat con abogado, abogados consultas, consultas legales online, asesoría legal web Ir al contenido principal

Contáctenos

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Se deja sin efecto la sentencia que elevó el monto de una indemnización de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, en tanto la sentencia incurrió en arbitrariedad, toda vez que por medio de la aclaratoria, la Cámara no corrigió algún concepto oscuro u omisión, sino que, por el contrario, modificó un aspecto del fallo que no había merecido objeción ante esa instancia -y, por tanto, se encontraba firme y consentido-, menoscabando las garantías de los arts. 17 y 18 de la CN.



Corresponde dejar sin efecto la sentencia que elevó el monto de una indemnización de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, en tanto la sentencia incurrió en arbitrariedad, toda vez que por medio de la aclaratoria, la Cámara no corrigió algún concepto oscuro u omisión, sino que, por el contrario, modificó un aspecto del fallo que no había merecido objeción ante esa instancia -y, por tanto, se encontraba firme y consentido-, menoscabando las garantías de los arts. 17 y 18 de la CN. (Voto de la Mayoría)

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 30 de Octubre de 2018.- 


Considerando:


1) Que, en lo que aquí interesa, la sentencia de primera instancia hizo parcialmente lugar a la acción de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito y condenó a las demandadas a pagar la suma de $ 1.692.560, con más intereses, calculados a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, desde el evento dañoso -ocurrido el 31 de agosto de 2003- hasta su efectivo pago. Asimismo, extendió la condena en forma concurrente a la aseguradora en los términos del art. 118 de la Ley Nº 17.418.


2) Que la Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la resolución anterior elevando el monto de la indemnización. En punto a los intereses, consideró que debían correr a la mencionada tasa activa desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia, salvo para las sumas por tratamiento de psicoterapia, terapia ocupacional y kinesiología, cuyos réditos debían aplicarse desde el dictado de ese fallo.


3) Que con motivo del pedido de aclaratoria efectuado por la citada en garantía para que se incluyera a la partida por gastos futuros -admitida por el juez en $ 700.000- dentro de las excepciones señaladas, el tribunal dispuso que los accesorios por tal concepto se devengarán desde su decisión.


4) Que contra dicho pronunciamiento el curador definitivo del codemandante -declarado inhábil en los términos del art. 152 bis del Cód. Civ. como consecuencia de las serias lesiones sufridas en el accidente (copia obrante a fs. 1173/201174 del expediente principal)- interpuso el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la queja bajo examen.


El recurrente considera que la resolución es arbitraria pues lesiona los derechos de igualdad ante la ley, debido proceso, propiedad y a una reparación integral, ocasionando un perjuicio económico de $ 1.800.000 al damnificado. Sostiene que la alzada se excedió del marco del recurso de aclaratoria y de su jurisdicción al modificar el punto de partida de los intereses debidos por el rubro gastos futuros, ya que las partes habían consentido su cálculo desde el momento del hecho. En tal sentido, agregó que al expresar agravios la aseguradora se limitó a criticar la aplicación de la mencionada tasa activa, requiriendo el empleo de una tasa menor, mas no cuestionó el punto de partida de los accesorios desde el evento dañoso.


5) Que asiste razón al apelante sobre la cuestión planteada, toda vez que en su memorial ante la alzada, la compañía de seguros solo sostuvo que al valor fijado en la condena "se le deberán aditar los intereses puros (o a tasa pasiva) desde el momento del hecho y hasta la fecha del decisorio y, a partir de allí, sí la tasa de interés activa” (fs. 1390/201390 vta, de los autos principales).


6) Que aun cuando las críticas expresadas en el remedio federal remiten al examen de cuestiones de hecho y de derecho procesal y común, ajenos a la vía intentada, los agravios relacionados con lo resuelto más allá de los límites de la simple corrección de algún concepto oscuro o del hecho de suplir alguna omisión cuando la cámara ya había perdido su jurisdicción (arts. 36, inc. 6, y 166, incs. 1 y 2, del C.P.C.C. de la Nación), suscitan cuestión federal bastante para su consideración en esta instancia, si se produjo una alteración sustancial de la decisión definitiva dictada en la causa (Fallos: 328:758; 331:499 y causa CSJ 4/2011 (47-Y)/CS1 "Yoma SA y otras s/concurso preventivo por agrupamiento-hoy quiebra", fallada el 11 de marzo de 2014).


7) Que, en tal sentido, corresponde descalificar la sentencia con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad toda vez que no cabe considerar que por medio de la aclaratoria la cámara corrigió algún concepto oscuro u omisión en su pronunciamiento, sino que, por el contrario, modificó un aspecto del fallo que no había merecido objeción ante esa instancia -y, por tanto, se encontraba firme y consentido-, menoscabando las garantías de los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional.


Por ello, se declara formalmente admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y, con el alcance indicado, se deja sin efecto la decisión apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, proceda a dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. Agréguese la queja al principal.


Notifíquese y devuélvase.


Carlos F. Rosenkrantz – Elena I. Highton de Nolasco – Ricardo L. Lorenzetti – Juan C. Maqueda (en disidencia) – Horacio Rosatti (en disidencia) 


DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON JUAN CARLOS MAQUEDA Y DON HORACIO ROSATTI


Considerando:


Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del C.P.C.C. de la Nación).


Por ello, se desestima la presentación directa. Notifíquese y, previa devolución de los autos principales, archívese. 


Juan C. Maqueda – Horacio Rosatti 

Comentarios

Entradas populares de este blog

Abogados Mar del Plata Estudio Panizo

Estudio Panizo, Abogados en Mar del Plata, fue fundado en el año 2002, por la Dra. Fernanda Panizo, brindando servicios en la ciudad de Mar del Plata, La Plata, Provincia de Buenos Aires, C.A.B.A., y otras localidades del país, en casos del Derecho Civil, Comercial, Administrativo, Previsional, Tributario, Familia, Laboral, Derecho de Extranjería y Migratorio, Informático, Defensa del Consumidor y Usuario, Propiedad Industrial, Propiedad Intelectual, Derecho Penal, Violencia de Género, Derecho de Salud y Políticas Sanitarias, brindando servicios jurídicos presenciales y A Distancia, tanto en el fuero provincial, como en el federalEstudio Panizo brinda servicios legales y en las áreas Inmobiliaria, Contable Impositiva y Gestoría, a través de un equipo interdisciplinario, además de trabajar en colaboración con Estudios Jurídicos corresponsales de todo el país y en el extranjero. ​Copatrocinamos y asesoramos a nóveles abogados. Asesoramos a colegas, Estudios Jurídicos, Comercios, Empre…

Usucapión o prescripción adquisitiva de dominio

•Prescripción adquisitiva larga. Elementos: posesión y tiempo. 

•Requisitos de la demanda. El art. 24 de la ley 14.159 según Decreto-Ley 5756/58

•¿Cómo pruebo la posesión? 

•¿Cómo pruebo el tiempo? Cesión de derechos posesorios, cesión de derechos hereditarios, boleto de compraventa, diversos contratos. 

•Lugar que ocupa el pago de los impuestos a nivel probatorio.

•Traslado de la demanda y anotación de litis. 

•Sentencia. Deber de fijar la fecha de cumplimiento de la prescripción. Vocación registral de la fecha para la Provincia de Buenos Aires. 

•Efectos de la sentencia. 

•Prescripción breve. Justo título ¿sirve el boleto de compraventa en el juicio de prescripción breve? Buena fe y plazo decenal. Importancia de la buena fe para la unión de posesiones. 


Honorarios

Abogados en Mar del Plata Tramitación de todo tipo de causas del Derecho Civil, Inmobiliario, Laboral, Previsional, Comercial, Contencioso Administrativo, Familia y Penal.
Consultas presenciales en Bolívar 3053 3° C, con cita previa. 

pida turno: CEL. / WHATSAPP: (0223) 156-157942

Nuestros honorarios se pautan de acuerdo a la complejidad de cada caso, teniendo en cuenta el criterio de razonabilidad, los presupuestos que elaboramos son claros, y otorgamos facilidades de pago en cuotas mensuales.

El Estudio Jurídico EJP Servicios Legales Panizo, se distingue por su política justa, transparente y competitiva de honorarios profesionales.

Un factor importante en nuestro servicio de calidad es el pacto previo con el cliente. Ese acuerdo se plasma en un convenio de honorarios en el cual se indica el monto y la forma de pago. De tal modo, brindamos tranquilidad al cliente pues conoce con certeza los costos que tendrá la tarea a desarrollar.

La primera consulta por correo electrónico tendrá una i…